sábado, 1 de marzo de 2008

La corte del pueblo



En los comentarios del artículo anterior el lector Adenoz, que al parecer no tiene todos los patitos en fila, se constituyó en espontáneo abogado defensor de quienes mancillan impiadosamente el idioma de Cervantes, convirtiéndome a la vez a mí en fiscal y acusador de un juicio virtual que me divierte sobremanera. Decidí compartirlo con los amables lectores, habida cuenta de que un cierto número de ellos leen los artículos por subscripción y por lo tanto no tiene acceso a los comentarios. Luego de lo publicado le pediré al distinguido abogado defensor que haga su alegato final, luego yo haré lo propio, y dejaremos que los lectores se constituyan en jurados y den su veredicto. Veamos qué sale.


ADENOZ

Sr. Juez, señores del Honorable Jurado:
¿Estamos todos locos???
El fiscal Bugman, una vez más, en un claro signo de purismo al pedo, meticulosidad infatigable e hinchapelotez consuetudinaria, emite dichos adversos hacia mi cliente.
Arremete contra una inofensiva expresión, un recurso idiomático de uso general, cual adalid gramatical.
Y disfraza detrás de una cruzada idiomática, un resentimiento hacia mi defendido. La transcripción de una casual conversación (y que solicito sea calificada como "Prueba A") puede aclarar mis dichos:
"- Hola Bugman, ¿que hacé?
- ¿Qué hacé, chabón? Uydió, te comprashte el Magníficus! Juaaa, qué lindo toau ¿te salió carito, no?
- Si, Pelado. Me costó fortuna, me costó."
O sea, omitiendo el léxico arrabalero del fiscal, ¿hace falta explicación? ¿Se precisa a un traductor de la ONU para despejar dudas? ¿Alguien necesita un dibujo para entender que a mi cliente le salió una buena cantidad de dinero la adquisición de su nuevo vehículo?
Es evidente que el denunciante, y disculpen la expresión, "la tiene adentro", ya que se desplaza en un simple Reflot Magnánimus.
Pero claro, envalentonado por su "hallazgo" (en la Wikipedia se puede bajar) con el término bizarro, ahora quiere refregarnos su pretendida "cultura".
Claaaro, como si el señor, en sus "cenas" de trabajo alegradas por señoritas de dudosa reputación (hay pruebas fotográficas que obran en otro juzgado), las corrigiera cuando éstas manifiestan: "Pela, te hago un pete?" y él, suelto de cuerpo, les dijera: "No, darling, se dice '¿te puedo practicar una fellatio?'"
Vamoooos, no seamos hipócritas.
Además, y como si fuera poco, el fiscal expresa, y cito: "(...) Suena horrible, vulgar, incompleto. Y además es incorrecto."
O sea, si lo dice el diccionario de la Real Academia Bugman es correcto. Asentimos y lo acatamos como una verdad revelada. ¿Y la argumentación? ¿Y los documentos que avalen lo dicho? No hay nada de eso, solo una mención soberbia y solitaria, propio de una falacia.
Fuentes, Bugman!! Nombre las fuentes!!! Que no somos niños. Si declamamos que no se puede decir "la agua", sino "el agua", exponemos nuestros argumentos basados en la cacofonía. Y le retrucamos, señor Bugman, diciendo que Churchill no expresaría jamás: "Esto costará una cantidad de sangre, un toco de sudor y bastantes lágrimas"
La defensa descansa.

(Se oyen aplausos en el fondo)


BUGMAN

Señor Juez, solicito que la evidencia circunstancial presentada por el defensor no sea tenida en cuenta por el Jurado. Se trata en efecto de la transcripción de un diálogo pero de una obra de teatro de mi autoría, cuyo título es "Hablá como corresponde, melonazo" y está destinada a ser representada en las escuelas de todo el país para estimular a los parvulillos a utilizar en forma correcta el lenguaje. Por otra parte, rechazo los argumentos "ad hominem" prsentados por la defensa, en especial el que se refiere a señoritas "de dudosa reputación", toda vez que nadie duda ni un instante de la reputación de las citadas señoritas. Se me exige que presente pruebas que respalden mis afirmaciones. Pues bien. Cito un fragmento del poema "El Sueño" de Jorge Luis Borges:
Si el sueño fuera (como dicen) una Tregua, un puro reposo de la mente, ¿por qué, si te despiertan bruscamente, sientes que te han robado una fortuna?
Nótese que el prestigioso autor dice "te han robado una fortuna", y no "te han robado fortuna ". Comprendo que el defensor intente desprestigiarme a mí, tarea fácil si las hay, pero lo desafío a que cuestione el uso que del castellano hacía Borges. A ver, a ver, hágase al gallito ahora.

ADENOZ

Objeción, Su Señoría!! Re-objeción, loco!!
El fiscal Bugman, con su característica parafernalia textual, desvía el foco de atención.
Primero, cita a un desconocido escritor que, encima, no figura en la lista de testigos.
Segundo, Sr. Juez, ¿en qué parte del versito de ese tal Borges dice que no se puede decir "costó fortuna"? ¿Decir "una fortuna" invalida lo manifestado por mi cliente?
Lo de siempre. Como prestidigitador de feria, nos distrae con una mano, para hacer el truco con la otra.
Pero somos firmes en nuestros requerimientos, señor Bugman.
Queremos que sustente sus dichos con bibliografía ad hoc, o sea algún texto de Castellano de explique sus dislates.
Claro, eso no ocurrirá, simplemente... Porque no existe tal cosa!!
De todas formas, si el veredicto nos es adverso, ya estamos discutiendo la posibilidad de presentarnos en la Corte Internacional de la Haiga.
La defensa descansa en paz.


BUGMAN

Señor Juez, mientras el abogado de la defensa continuaba basando su caso en velados ataques a mi persona, y alegando falta de pruebas en las que basar mis afirmaciones, yo me tomé la libertad de comunicarme telefónicamente con El Sr. Don Víctor García de la Concha (se oyen risitas entre el público), director de la Real Academia Española, para consultarle su opinión sobre el tema que aquí estamos ventilando en juicio. Supongo que la defensa aceptará la autoridad de la Real Academia Española, ya que insiste en ignorar a Borges. Sospecho que la defensa debe tener un extenso bagaje de ignorancias. Bien, lo que van a escuchar a continuación es la grabación de la conversación que tuve hace unos minutos:

-¿Hola?
-¿Dolape? Che, anotame 150 a Pretty Lady en la tercera de Palermo, y 100 en una perfecta en La Plata con...

Ah, caramba, jeje, no se cómo se metió eso ahí...un momento, a ver...ahora sí.

-¿Aló?
-¿Sr. García de la Concha?
-Sí, quién habla.
-Un hispanoparlante preocupado por el mal uso del lenguaje.
-Ahhh...mira, gilipollas, si eres el mismo que me está llamando todos los días a mi casa a las siete de la mañana más vale que pares porque te voy a dar por culo, ¿me oyes? ¡Por culo! ¡Capullo!
-Eh...no, no...caramba, Doctor, sólo le quiero hacer una pregunta, llamo desde Argentina...
-Pues a ver, coño, qué quieres.
-Si yo digo, "Este automóvil me costó fortuna", ¿usted qué piensa?
-Pues, que habrá costado su pasta. ¿Es bonito, por lo menos?
-No, no...
-¿Encima no es bonito? Hombre, que eres un capullo, vamos.
-La frase...
-Ah, no conozco los automóviles de la marca "Lafrase". ¿Son franceses? Anda con mucho ojo con los autos franceses, te digo que mi cuñado se compró un Peugeot, y mira que comprarte un auto así, que...
-Doctor, la frase
"Este automóvil me costó fortuna", ¿está bien construida?
-A mi gusto le falta algo, pero vosotros los argentinos habláis para el culo, así que para qué me molesto.
-¿Qué le falta?
-Un artículo, una ese, un...
-Gracias Doctor, hasta luego.
-Oye, que no he terminado. Te decía que el Peugeot de mi cuñado, venía con....
TUUUUUUUUUUUUUUUUUUU...

Creo que no hace falta agregar nada más.
La fiscalía se toma vacaciones.


JUEZ (bostezando mientras se arranca un pelo de la nariz)

La defensa y la fiscalía deberán presentar sus alegatos.


Continuará, si Adenoz no desiste.

Buenas noches.


ALEGATO DE ADENOZ


Sr. Juez, Honorable Jurado, comentaristas, Pá, Má:
Les sorprenderá mi expresión. No es de derrota, no es de cansancio. Es de estupefacción. Claro, el público ignora ciertos datos de la realidad. El fiscal Bugman necesita notoriedad y prensa, que hagan resurgir su figura de cara a su postulación como consejero vecinal en su barrio y, de paso, urdir una cortina de humo que tape el sonado escándalo mediático por su affaire amoroso con Amelia Bence, una estrella en ascenso (en ascenso a los cielos) y toma como chivo expiatorio a mi cliente.
Se nota que está acorralado, por lo que recurre a un matón gallego para que reafirme sus dichos.
(Pausa teatral)
Saben cuál es lo medular de la cuestión? Simple. La expresión de mi defendido no sonó bien al oído petitero del fiscal, no lo sintió propio de su elitismo afrancesado. Su aislamiento de lo popular, su posición altiva y clasista, lo aparta del vulgo a quien quiere llegar con sus textos pródigos en giros dolinescos y woodyallenescos (si se me permiten estos barbarismos). Pero se olvida de la gente, señor Bugman!! Esa que consume sus mensajes, que no lee acabadamente sus artículos y ya sale a festejarlo, esos comentaristas cautivos de quienes usted se nutre. Esa gente reaccionará y le hará saber donde está usted parado.
La defensa, una vez más, requiere en forma persistente, que el acusador exponga las razones de su oposición a lo manifestado por mi, a estas alturas, manoseado cliente. Nada de cháchara, solo una simple mención, un pie de página, un susurro de que, en algún texto perdido de secundaria, se diga fehacientemente, y con reglas gramaticales que lo avalen, que no se puede decir “costó fortuna”. Solo eso. Nada más, pero nada menos.
La defensa se toma un receso (en cinco minutos en el bar de la esquina, yo pago)

P.D.: Que la lectora Ana explique, cuando pueda y se haya repuesto de su salida nocturna, qué quiso decir en su comment. Porque plantear primero que está con el fiscal y luego escribir: “(…) Pero no está bien dicho ‘me costó una fortuna’” denota una clara contradicción femenina, cuando no un síntoma de resaca mal curada.

P.D. 2: ya que el fiscal se da el lujo de nombrar a Cervantes, quiero recordarle una frase de su glorioso “Don Quijote de la Mancha”: “(…) lloveré todas las veces que se me antojare y fuere menester”. Andá a criticarlo porque usó ese verbo, andá.


ALEGATO DE BUGMAN

Sr. Juez, miembros del Jurado, estimados comentaristas y lectores, querida Amelia:

Ya han escuchado los argumentos de la defensa, que al parecer no tiene otra cosa que esgrimir que ataques personales. Debo recordarle al Sr. Juez y al jurado que no soy yo ni mi supuesta gerontofilia quienes somos juzgados aquí.
No podré ofrecer, como insiste en pedir la defensa, un párrafo de ningún libro de texto que explícitamente apoye mi postura en cuanto a la frase en cuestión, así como no se encontrará en el Código Penal un artículo que diga que está prohibido robar bananas ecuatorianas en cierta etapa de maduración. Claro que no, ya que basta con la regla general (no robar) para deducir la particular (no robar bananas). Del mismo modo la regla de concordancia de géneros y números de la lengua castellana se aplica al caso particular de la palabra "fortuna".
No estoy cuestionando el derecho del acusado a hablar y escribir como se le de la gana. Afortunadamente para él, no constituye delito el desprecio a las reglas gramaticales.
Pero de la misma manera reivindico el derecho mío y de mucha gente a pretender, a solicitar, a preferir el uso de un idioma tan dotado para la belleza, la precisión y la elegancia en toda su potencialidad, en vez de las versiones cada vez más simples, bastas y feas que se nos pretenden imponer.
So color de libertad se quieren romper todas las reglas. Reivindicando el triunfo del contenido sobre el continente, de la función sobre la forma, del propósito sobre la manera se permite cualquier transgresión a las normas.
Pero no es una transgresión con fines artísticos, que yo aceptaría y en algunos casos aplaudiría, no, es una transgresión grosera, carente de significado, que recurre a una supuesta superioridad de lo popular sobre lo culto en base a su frecuencia, es decir al triunfo de la masa sobre la elite.
Elitismo afrancesado, dice la defensa, y yo contesto ¡Y a mucha honra!
Se que un teórico éxito de mi postura en este estrado será apenas transitorio. Lo veo en los ojos del Jurado que me mira con extrañeza, que no puede seguir mis palabras porque hablo de una forma tal vez pretenciosa y complicada para él. Lo escucho en sus murmuraciones, plagadas de expresiones como "le enyenaron la cara de dedo al pelado".
Se me acusa de alejarme del vulgo. No me defenderé. Que quienes disfruten leyendo lo que escribo puedan apreciar el cuidado con que lo hago, y quienes no, tienen una enorme cantidad de foros donde se habla y se escribe de esa forma rústica que tanto valor parece tener para la defensa.

La fiscalía ha terminado.


Actualización 04-03-08 :

VEREDICTO

Sr. Juez:

Tan ciertas son las palabras de Don Miguel de Cervantes Saavedra: "Es querer atar las lenguas de los maldicientes lo mesmo que poner puertas al campo".

Como cierta la aseveración de Don Luis Vives: "No hay espejo que mejor refleje la imagen del hombre que sus palabras".

En base a lo anterior, después de haber escuchado atentamente los brillantes alegatos tanto de la parte acusadora como defensora, y después de un exhaustivo y concienzudo análisis de cada una de las evidencias presentadas, los miembros de este Jurado respetuosamente exponemos lo siguiente:

La apología del delito en cuestión, por parte del Sr. Adenoz, nos resulta en un animus jocandi, ya que con su alegato final pareciera abjurar del primero, para beneplácito de los oyentes.

Y dado que el Sr. Bugman, ha procedido conforme a derecho, sin ejercer ninguna acción coercitiva como anfitrión de esta Corte, no nos resta más que dar un veredicto de Culpable, con la recomendación de que el demandado sea exonerado de la penalidad originalmente solicitada, ya que creemos que con una orden de restricción al acusado, de al menos 5 blogs de distancia, sería más que suficiente, para que sus hablares horrísonos no perturben la paz del demandante.

Concluimos citando al eximio Don Benito Juárez : “El respeto al derecho ajeno es la paz”

Dicho lo cual, este Honorable Jurado solicita a su Señoría ser eximido de sus obligaciones y venia para retirarse.

(Sale el Jurado, al fondo se escuchan vítores y aplausos)


SENTENCIA

Teniendo en cuenta el veredicto y las recomendaciones del Jurado, observando el principio de proporcionalidad de la pena y no siendo la intención de esta Corte alargar aún más este artículo, sentenciamos al acusado a la lectura de "La Invención de Morel" de Adolfo Bioy Casares, a ver si leer una obra bellamente escrita le despierta al acusado algún cariño por su idioma.

Se levanta la sesión. gracias por venir. Prontito por la salida, que alquilaron el salón para un cumpleaños. Si se quedaron con ganas de jolgorio, vayan al Clú.

Buenas noches.


61 comentarios:

Verónica dijo...

Hey! no empujen! Yo primero qué...? Testigo de qué...!!! No Señor Juez! Pasaba por acá porque alguien comentó que habría sandwichitos de bacalao noruego para el medio tiempo...

humanoide dijo...

por favor orden en la corte

Ana dijo...

Yo estoy decididamente con el fiscal Bugman.

Porque, a ver… la palabra fortuna equivale a casualidad, por lo tanto está correctamente dicho “por fortuna esto salió bien”. Pero no está bien dicho “me costó una fortuna”, porque no te costó una casualidad, en todo caso te costó un Perú!

Bueh, eso tampoco está bien dicho?

Stella dijo...

Me causó tanta gracia que no se que decir!!

Que siga, que siga!!

ADENOZ dijo...

Sr. Juez, Honorable Jurado, comentaristas, Pá, Má:
Les sorprenderá mi expresión. No es de derrota, no es de cansancio. Es de estupefacción. Claro, el público ignora ciertos datos de la realidad. El fiscal Bugman necesita notoriedad y prensa, que hagan resurgir su figura de cara a su postulación como consejero vecinal en su barrio y, de paso, urdir una cortina de humo que tape el sonado escándalo mediático por su affaire amoroso con Amelia Bence, una estrella en ascenso (en ascenso a los cielos) y toma como chivo expiatorio a mi cliente.
Se nota que está acorralado, por lo que recurre a un matón gallego para que reafirme sus dichos.
(Pausa teatral)
Saben cuál es lo medular de la cuestión? Simple. La expresión de mi defendido no sonó bien al oído petitero del fiscal, no lo sintió propio de su elitismo afrancesado. Su aislamiento de lo popular, su posición altiva y clasista, lo aparta del vulgo a quien quiere llegar con sus textos pródigos en giros dolinescos y woodyallenescos (si se me permiten estos barbarismos). Pero se olvida de la gente, señor Bugman!! Esa que consume sus mensajes, que no lee acabadamente sus artículos y ya sale a festejarlo, esos comentaristas cautivos de quienes usted se nutre. Esa gente reaccionará y le hará saber donde está usted parado.
La defensa, una vez más, requiere en forma persistente, que el acusador exponga las razones de su oposición a lo manifestado por mi, a estas alturas, manoseado cliente. Nada de cháchara, solo una simple mención, un pie de página, un susurro de que, en algún texto perdido de secundaria, se diga fehacientemente, y con reglas gramaticales que lo avalen, que no se puede decir “costó fortuna”. Solo eso. Nada más, pero nada menos.
La defensa se toma un receso (en cinco minutos en el bar de la esquina, yo pago)

P.D.: Que la lectora Ana explique, cuando pueda y se haya repuesto de su salida nocturna, qué quiso decir en su comment. Porque plantear primero que está con el fiscal y luego escribir: “(…) Pero no está bien dicho ‘me costó una fortuna’” denota una clara contradicción femenina, cuando no un síntoma de resaca mal curada.

P.D. 2: ya que el fiscal se da el lujo de nombrar a Cervantes, quiero recordarle una frase de su glorioso “Don Quijote de la Mancha”: “(…) lloveré todas las veces que se me antojare y fuere menester”. Andá a criticarlo porque usó ese verbo, andá.

ADENOZ dijo...

Otrosí digo:
Siguiendo la lógica planteada por el fiscal, de ahora en más, ¿deberia tomarse como bien usada la expresión: "me costó un dinero "?

no tan iguales dijo...

Como miembro del jurado, como mujer y como arrrgentina, debo, en aras de la justicia y la concordancia gramatical y de lo que cornos se trate, manifestar mi voto en favor de la Fiscalía.
(¿Cómo? ¿Cuánto? ¿Un quiñento y el zochori p'al viaje? Ehh, ta bien, Dotor Ade, arreglamo)

Gabriela dijo...

a ver... me meto a los codazos.

Fortuna era una diosa romana que parece que era la patrona de la suerte o algo así. Supongo que de ahí viene el tema de asociarle la suerte y decir por Fortuna bla bla que se debería escribir con mayúsculas ya que es es un sustantivo propio.

Pero también tiene que ver con el derecho y los mismos romanos llamaban hijos de fortuna a aquellos que adoptaban y eran herederos de los dinerillos y bienes.

Entonces ya tenemos dos variantes: la de la suerte y la del dinero.

En la de la suerte asociada a la diosa Fortuna no se le antepone el artículo LA/LE/LO o lo que fuere dado que caeríamos en el Laismo y decir LA Fortuna equivale a decir LA Tita o EL Cacho y eso no es gramaticalmente correcto.

Por lo que nos queda el sustantivo común fortuna cuyo significado se asocia al dinero. Al ser sustantivo común se antepone un artículo para nombrarlo. EL perro, EL libro, LA fortuna, etc.

Al ser un sustantivo común se puede contar... UN perro.. DOS perros... UN libro.. DOS libros...
y asi hasta llegar a LA fortuna...
UNA fortuna.. DOS fortunas...

Basándome en lo expuesto estoy de acuerdo con decir
ME/LE/NOS costó UNA fortuna.

Todo eso sumado a que no encontré reglas gramaticales POSTA que se me convenzan más que un simple no me suena de esa manera por lo que haciendo uso de las 3 gotas de sentido común que me quedan les digo que lo apoyo a Bugman.

No le afloje, yo le hago el aguante cual vil tifossi.

ADENOZ dijo...

Claaaaro, ahora resulta que el "sentido común" nos legisla.
"Me parece que el señor asesinó a su esposa por su fortuna. ¿Por qué? No sé, me suena de esa manera"
Andá!!!
Cómo diferenciamos "demasiada fortuna"?
Mucha suerte o mucha guita?
Ponele el artículo, a ver si podés.
Si digo me "costó un tiempo", hago referencia a algo acotado. En cambio "me costó tiempo", denota algo inabarcable.
Aplíquese a "fortuna" y tendremos el mismo resultado.
Mi "sentido común" me dice que es así.
Un profesor de Castellano a la derecha!!

P.D.: Gaby, la misma oferta que le hice a No tan iguales, se hace extensiva a tu persona. O sea, no sé si...

ADENOZ dijo...

Alguien dice "me costó DOS fortunas"?
En mi barrio no.

Gabriela dijo...

Adenoz,
El DINERO fue una moneda.. así como lo es el PESO o el DÓLAR o el EURO actual; según dice la wiki era la moneda de menor valor del imperio carolingio.

Por lo que decir Me costó un dinero se podría asumir como no te costó demasiado que es justamente lo contrario a lo que querés decir asociando la oración al tema que nos convoca que es UNA FORTUNA.

Hoy en día al dinero se lo asocia a la moneda corriente de un país, a las finanzas y a los valores económicos en general.

La lógica me dice que UN Dinero no está mal dicho, está mal asociado al referente histórico del término - pero como todo se aggiorna y cambia y UN PERU post Fujimori no creo que valga lo mismo que originalmente significó - UN DINERO no está mal redactado... me parece... pónéle.

Bugman... largá un poco el golf que está lloviendo. ¿Cómo venimos hasta acá?

(a la pelota.. ya me contestaste y yo no terminé la respuesta anterior)
Ya vengo.. bancame que me caliento el agua para el mate y sigo.

¿Qué oferta le hiciste a No tan iguales?

ADENOZ dijo...

La "lógica", el sentido común...
Qué sigue? Los astros?
Cuando alguien en el barrio dice "No me costó una moneda" (o ponele el sustantivo que quieras), seguramente será visto por los puristas como un desubicado, pero estaría bien dicho.
Pero claro, "suena mal".
Decir "me costó un dinero", equivale a una cantidad importante, por lo menos entre los muchachos de la barra. Pero para estar bien dicho, debe sacársele el artículo. O no?

La oferta son un quinientos y un morcipán. Expira al fin del día.

Gabriela dijo...

Las palabras se contextualizan Adenoz. "Demasiada fortuna" no queda al márgen de esto ya que puede ser demasiada suerte o demasiado dinero.

Dicho así pelado es como que yo te diga LLAMA y le pregunte qué es lo que quise decir.

En cuanto a las DOS fortunas me acordé de una pregunta que le hice a un señor el otro día y tampoco me supo responder:

¿Por qué los huevos fritos son tan ricos y se comen de a dos pero cuando ante un insulto se chupan de a uno y parece que no son tan deliciosos? (chanza chanza :P)

Siguiendo con el tema y el sentido común y todo lo demás, no soy un compendio de reglas gramaticales ni ortográficas pero cuando dudo de la manera correcta de escribir una palabra y no tengo un diccionario a mano lo hago de las dos maneras y uso la que me parece gramaticalmente correcta. Según mi profesora de Castellano y alguna gente que sabe algo más que yo no está mal hacer esto. Por lo que el sentido común es totalmente aplicable, de ahí a que la opción dada como acertada lo sea es otra cosa; pero al menos le pongo garra.

Si hay algo que no me gusta de su respuesta es decirme que agarre los libros, dado que no sabe quién soy ni el grado de cultura que tengo en mi haber ni a la que tengo acceso, solamente leyó un par de líneas mías y en base a eso se armó un preconcepto.

Igualmente creo que quedó aclarado que NO ENCONTRÉ regla gramatical para sustentar mi postura... pero al menos hice el intento. O sea, los libros los agarré.

¿Me podría citar las reglas gramaticales en la que se se basa ud para afirmar lo contrario a lo que se pretende demostrar?

Yo le doy crédito y lugar para que defienda su postura. No desacredite la mía por favor ya que con rebatirla con respeto alcanza.

Gracias.. ¿Quiere un matecito?

Cordialmente,
Gabita (lo prefiero al Gaby si no le molesta)

Ana dijo...

Dr. Adenoz, tiene toda la razón.

Ya repuesta de mi resaca (aunque no de mi calidad de dama, con todo lo que ello implica) debo decir que he mezclado los tantos.

De todos modos aclaro que, aún habiendo confundido nombres y personajes, ratifico mis dichos y su concepto principal.

Ahora bien, ¿se puede cambiar el voto? ¿estamos a tiempo?

ADENOZ dijo...

Ud responde a las tácticas del fiscal de desvirtuar mis dichos.
Nadie le dijo "garrálolibro". Digame en que parte de mi exposición está dicho de esa manera.
Me referí a que, como bien dice más abajo, hay que exponer las reglas gramaticales para sustentar.
Y no tenemos que citar nada, porque quien debe probar lo errado de nuestra postura es la fiscalía.

A propósito, no quiere que charlemos en un ámbito más tranquilo sobre el tema que nos atañe? Digo, para limar asperezas y, de paso, perdernos en otros menesteres.

ADENOZ dijo...

Ana querida, hay jurisprudencia al respecto.
Puede cambiarlo que nadie se enoja, menos nosotros.

Gabriela dijo...

Adenito;
ud uso expresiones del estilo Andaa!! y Un profesor de Castellano a la derecha!!!

Omitiré por piedad la falta de los signos de admiración de apertura (como lo manda y demanda el buen uso del idioma).

¿Quinientos QUÉ ofrece? si son dineros carolingios me parece que no me alcanzan ni para un caramelito masticable.

Yo expuse reglas gramaticales, a Ud no le gustaron y yo no soy como Groucho Marx que si no le gustan mis principios tengo otros.

Y no me molestaría pasar a otro entorno de debate. Espero que no me mande a hacer huevos fritos :P

Como llueve... caramba.

Jazmin dijo...

jajaja Yo solo vine por lo del bar de la esquina que va a invitar Adenoz, si no ni me aparesco, también quisiera ver como esta eso de que "la defensa descansa en paz" y de paso irme a las vacaciones que se toma la fiscalia, ¿a donde nos vamos?

Mariana dijo...

¡Excelente! ¡Brillante!
Cuanto hace que no me reía de esta forma. Este delirante juicio debería publicarse masivamente.
Tanto la fiscalía como la defensa expusieron de maravilla.
Realmente ambos me divirtieron y eso no es poco en estos tiempos.
Gracias por su humor y por el debate en sí.

Fernan dijo...

Ahora me dieron ganas de estudiar derecho... pero dudo que alguna vez me toquen defendidos como adenoz..

Daniel de Rosario dijo...

aprovecho este espacio para comentarle.

Sr. Bugman, quiero aprender esto de comunicar, no esta nada mal hoy en día tener una herramienta más para hacerse de unos pesos extras, lo que me lleva poner suma consideración en los personajes del periodismo. Ésta mañana preste atención a una movilera de Crónica TV, directo desde Avellaneda, desde un colegio, primer día de clases. La candidata al Publisher, va directo a la presa, un niño de 7 años, entre las dos o tres primeras preguntas, como te llamas, cuantos años… le desliza ¿que pensás de cómo se va a desarrollar el año?, el chico huye a las piernas del papi, sigue con la niña próxima y después de la interrogación de rigor le tira ésta, “ que expectativas tenés”, desde luego la niña también rajo.

Sr. Bugman ud. sabe de mis esfuerzos para aprender el oficio de Mariano Moreno, es más observando lo bien que le ha ido al Sr. Daniel Adad, tengo proyectado anotarme en un curso de 6 meses, para obtener el titulo de Director de Multimedios, con salida laboral garantizada.

Pero pensándolo bien no se si quedarme con lo mío, que genera comunicaciones interesantes como, …cerrá la canilla; dale dale descarga ahora, no llego la piedra?.


Saludos,

Amelia B. dijo...

Mi amado Bug:
Cuéntame a tu lado para lo que sea. Sabes que soy incondicional tuya, pese a que, tiempo atrás, me hayan costado fortuna tus favores sexuales.
Nunca te olvidé y siempre te esperaré.

lonlilon dijo...

Sr. Adenoz, a la pregunta:

Alguien dice "me costó DOS fortunas"?
En mi barrio no.


Puede que no se diga que costó dos fortunas, pero, imagínese que una persona alcanza a amasar lo que podría considerarse una fortuna, y que la caprichosa Fortuna le ayuda a perderlo todo en los juegos de azar. Pero esa persona tiene mucho tesón y amasa de nuevo otra fortuna. Por desgracia vuelve a quedarse sin dinero, esta vez gracias a unos "malincuentes".

¿Podría decirse de esa persona que, a parte de ser muy desafortunada, ha perdido DOS fortunas?

A mi me parece incorrecta la expresión "me costó fortuna" lo mismo que "me costó dineral".

Sr. Bugman,

es un placer leerle, tanto por la distracción que supone como por el cuidado que pone en la escritura.

Saludos desde el Mediterráneo

ADENOZ dijo...

La defensa solicita al Sr. Juez, dado el cariz que ha tomado el asunto, que dé por finalizado este debate bizantino, eximiendo a mi defendido de toda culpabilidad, dictando la falta de mérito y aplicar el principio de "duda razonable" a la cuestión.
Lejos está de la defensa el objetivo de que al Estado le "cueste una fortuna" este juicio.
Será Justicia.

CLAUDE dijo...

El mejor argumento que podría utilizar cada uno es su propio blog: Ade, El Clú, y Mr. Bugman, este sito donde estamos ahora. Si uno tiene razón y el otro no, bueno, entonces el que se equivoca lo hace de manera espléndida.

Yo adhiero a la postura el fiscal, pero sólo en lo que a mí respecta.
¡No se rinda, Ade!

CLAUDE dijo...

Yo adhiero a la postura "del" fiscal, quise decir.

El Profe dijo...

¡Excelente!Podría ser apropiado aquello de "por celo o por contienda lo que importa es.." en este caso, aún cuando la defensa defiende lo indefendible lo hace con brío, talento y con algo que se constituye en argumento contra su postura: correcta expresión...¡Qué tortura sería si escribiese a "lo Manolito nomás"! lo más seguro es que ni siquiera nos hubieramos enterado que estaba en una vereda opuesta a la del "fiscal". Saludos.

El Profe dijo...

¡Ah! en cuanto a que "en el barrio" no dicen "me costó dos fortunas"...ni en el barrio más reo dirian tal, sino "me COSTARON dos fortunas" digo...

Gabriela dijo...

"Lo veo en los ojos del Jurado que me mira con extrañeza, que no puede seguir mis palabras porque hablo de una forma tal vez pretenciosa y complicada para él."

Si de hablar correctamente se trata yo a ud. lo sigo a todas partes... como el fantasma DEL Diego al futbol argentino.

Será de Dios.. ¿Tanto cuesta hablar y escribir bien?

Saludos. Me voy a tomar la leche y a ver Bob Esponja.

Mensajero dijo...

Aventurándome en los escabrosos vericuetos de la exégesis de lo desconocido, supongo que en un principio alguien dijo:
- Tal pagó tanto por tal cosa…
- Chauuu!- exclamó un interlocutor – Fortunaaa!
Luego el simplismo fue derivando en el caso que conocemos.
Desde el comienzo se me viene a la mente un rostro.
No me cabe ya ninguna duda. El acusado es el poeta argentino Jacobo Winograd.

Verónica dijo...

Si se preguntan por el resto de los comentaristas habituales, estamos congregados en el blog de a lado.

Debido a la polémica generada por este juicio se nos mantendrá aislados de modo que el veredicto no sea influenciado por los medios.

Una vez terminada la presentación de testigos, desahogo de pruebas y alegatos finales por parte del Sr. Bugman y el Sr. Adenoz, procederemos a deliberar, desde luego no tendremos contacto con nadie durante esta etapa, pero valga comentar que estaremos recibiendo nuestros alimentos del restaurante de comida china de la esquina de Comonfort, cuyo repartidor a domicilio, de nombre Tony, es un muchacho MUY accesible.

Ya que fui nombrada Presidenta de este Jurado (por llegar primero), conmino a Defensa y Fiscalía por presentar e$merados alegato$ que nos permitan llegar a un justo veredicto.

Sin más, quedo de ustedes


P.D. Sólo como dato curioso, las galletitas de la fortuna nunca son revisadas.

ADENOZ dijo...

Esto que manifiesto es a título de simple lector, toda vez que mis funciones de defensor están en receso hasta tanto el Juez disponga sobre lo solicitado por mi buffet.

Profe, se usaría el verbo en plural si se tratara de más de un elemento, verbigracia: "Esos caballos me costaron dos fortunas".
En singular sería: "Ese caballo me costó dos fortunas"
En mi barrio no lo usamos, ya sea por no sonar bien, como porque nadie tiene tanta guita ni para comprar un perro ovejero alemán.

No cuesta nada, Gabita. El tema es no ser tan quisquilloso con el lenguaje y educar con el ejemplo más que con la reprimenda.

Delfín Beccar Varela dijo...

Adenoz, Bugman, una maravilla este duelo, me siento como si estuviese viende un serie yanky -esas de abogados- pero mucho más divertida e ingeniosa. Los felicito a ambos.

Me inclino hacia la postura de Bugman, pero bueno, eso será algo decidirá el Juez.

Saludos,

Delfín (también conocido como Pasquín)

Bugman dijo...

Honorables miembros del Jurado, por lo que veo no hay voto unánime, así que deberán seguir deliberando para alegría de Verónica que disfruta de la comida china a costa de los contribuyentes. Si no hay veredicto, el juicio será declarado nulo, y el acusado sobreseído.

Mariana, lonlilon, bienvenidos, muchas gracias.

Amelia B. Atesoraré por siempre este delicado salvavidas de plomo que me arrojas. Vieja bruja.

Daniel de Rosario, fernán, por favor no dejen sus actuales ocupaciones. Periodistas y abogados hay demasiados. Demasiados.

Claude, está claro que Adenoz escribe estupendamente, lo que pasa es que le encanta adoptar el papel de contrera.

Profe, usted lo ha leído. El defensor no practica lo que predica, afortunadamente para nosotros.

Mensajero, ¡Sí! ¡Ese es! No puedo probarlo, pero como dicen los jueces, "tengo la íntima convicción" de que usted tiene razón.

Adenoz, a ver si se deja de sobornar/seducir a las señoritas del Jurado.

Gabriela, no me afloje ahora.

Delfín Beccar Varela, qué nombre tan patricio tiene usted.

Bugman dijo...

Jazmín, nada, no vale estar de mirona y subirse a cualquier barco.Así está la justicia, qué cosas...

Ana, vendiendo su veredicto, igual que No tan iguales. Al final SON iguales.

Gabriela dijo...

Bugman, yo no le aflojo ni abajo del agua, mire.

No sé si ganaremos la justa, pero al menos voy a romper un poco los quinotos; desde ayer que ando como loca buscando info sobre èste tema y creo que hoy recurro a una fuente que no puedo revelar dada la seriedad del caso.

Adenoz, no se me inquiete que ya lo dijo Sarmiento "la letra con sangre entra" y no sé si lo voy a hacer sangrar pero al menos vamos a divetirnos un rato. Haciendo uso de las acusaciones de Bugman de sus intentos de seducir a las féminas del jurado con un chorizo, le digo que yo por menos de 4 kilos de lomo no largo un SI ni a palos.

Termino de cocinar el pollo con arroz a la crema de limón y vengo.

Verónica, le cambio la galleta de la suerte por una pata de pollo si apoya la causa.

Latrodectus Sapiens dijo...

repito mi comentario en este post por si acaso

Bugman, aunque puedo entender, y en cierta forma apoyo, su disgusto por el mal uso de las reglas canónicas del lenguaje piense en esto:

1) Uno de los fines primarios del lenguaje es la comunicación (y eso incluye muchas cosas). Así que si la gente se entiende entonces, ¿cual es el problema?... El problema no es de la gente sino de su hurañez... Lo cual no es malo, pero acéptela por lo menos. que no es tan "Bizarra" como usted cree.

2) Hay que hacer un análisis gramatical del uso de esa expresión que le encoge el corazón... Tal vez decir "costo fortuna" introduce en el uso una diferencia de sentido que escapa a la voz usual "costo una fortuna". Habria entonces que reflexionar sobre cómo usan los Argentinos esas palabras, cosa que yo no puedo hacer pues soy Colombiano.

De todas formas entiendo el quid del argumento suyo, que es estético. Eso se oye horrible.... ¿o no?

la verdad es que a mi no me suena tan horrible....

Lo de la real academia de la lengua pues yo no me he decidido si son santos puristas de la lengua o prostitutas lingüísticas que se venden al más barato barbarismo o extranjerismo. oscilan entre una posición y otra según sus condicionamientos hormonales... esa gente no es confiable.

Tony delivery dijo...

Jurado choro. Tony trae comida y nada propinas. Que Gong Gong, el maligno demonio del agua, los llene de maldiciones.
Ja, galletitas fortuna vencidas.

ADENOZ dijo...

Cuatro kilos de lomo???
Por menos arreglaron a los testigos en el caso Antonini Wilson.
Te invito a un tenedor libre.
Dividamos las bebidas, el morfi corre por mi cuenta.

Verónica dijo...

Amelia B. y Mabel T., lo sentimos mucho, en el Jurado ya cerramos filas y nos importa un soberano cacahuate a quién recomienda el fiscal, o quién pertenece a cierto Clú.
No insistan, somos incorruptibles y no aceptamos coacción de ninguna índole!

Gabriela, la pata de pollo viene acompañada del arroz a la crema de limón?

el charlo dijo...

Uh! para un boga esto es un manjar... QUIERO EL FALLO!!

Gabriela dijo...

Estimados contertulios, señores del jurado, Sr. Juez y - por qué no - Tony;

Heme aquí con las pruebas que he podido recavar. He localizado a una persona que la tiene muy clara con esto del lenguaje, sus usos y sus abusos. Dicho personaje ha sido discípulo del que fuere Director de la Biblioteca Nancional Sr. Héctor Yànover - puesto antes ocupado por el Sr. Jorge Luis Borges entre otros destacados - y creo que tiene autoridad suficiente -tanto como un perito literato - como para decir lo que transcribo a continuación:

"El uso correcto de la expresión es un CUESTA UNA, DOS o TRES y hasta CUATRO FORTUNAS. No siempre hay reglas gramaticales específicas que avalen el uso de las palabras, por lo que en éste caso sólo me resta decir: se dice ASÍ porque ASÍ esta bien dicho; de otra manera es un cocoliche producto del uso inadecuado del lenguaje."

Adenoz, ¿Ud no es amigo de los hnos. Conzi, no?

Verónica: a estas horas le ofrezco los restos de una pechuga y el arroz medio pasado. Pero digamos que un golpe de MW y queda como nuevo.

Bugman, ¿Ahora qué hacemos? A mi se me acabaron los argumentos y queda feo salir corriendo a la cuenta de 3 en vez de proclamar que SERÁ JUSTICIA.

Stella dijo...

Ehhhh, que falta mi voto!!!
Por razones que no puedo difundir en este medio, mi voto es para la defensoría!!

Y que siga el baile, digo, el juicio!!!!

La Barra del Bufé del Dr. Ade dijo...

Despacito, despacito, despacitooo,
le rompimoooo, el veredictoooo.

Y ya lo vé, y ya lo vé,
es para Bugman que lo lee en interné.

Bugman compadre...

(El Juez ordena que desalojen a los revoltosos)

Bruno dijo...

Si pensaba que algo de cordura quedaba en este mundo, ustedes acaban de disipar cualquier duda.

No pienso aclarar si es que realmente se acabó la cordura o algo queda...

ADENOZ dijo...

Dos cosas finales:
Gabita: si seguís escribiendo asi, te vas a "recavar" tu propia fosa!! Jaaa

Y otra, ahora si, me pongo serio...

NOBLEZA OBLIGA
Agradezco profundamente la generosidad y caballerosidad de Bugman, por brindarme su espacio para mis dislates. No es frecuente en este medio egocéntrico.
Bugman, sepa usted que, en otro ámbito literario, más académico, con más suerte y acostándose con la persona indicada, usted sería uno más. Acá, entre nosotros, es el "Gran Bugman", al que se hace referencia, al que se cita y cuyo nombre figura en uno de los más buscados halagos en la blogósfera: "Escribe a lo Bugman".
Más allá de su carácter huraño y gruñón y de nuestras diferencias literarias, estéticas y políticas, usted es una buena persona. ¿Cómo aseguro eso? Pues, porque me suena de esa manera, la lógica me lo dicta y mi sentido común me lo indica.
Usted es nuestro arbitrum elegantiarum cual Hermoso Brummel.

La defensa se retira a su cripta.

Marcela dijo...

uhhh ahora veo porque la justicia se expide tan lentamente,los que se ocupan llegan tarde y hay muuuucho pero muuuucho que leer y encima tomar decisiones! :P

no tan iguales dijo...

Muy bueno su último comentario, Ade, de verdad.
Y me divirtieron muchísimo.

Verónica dijo...

Sr. Juez:

Tan ciertas son las palabras de Don Miguel de Cervantes Saavedra: "Es querer atar las lenguas de los maldicientes lo mesmo que poner puertas al campo".

Como cierta la aseveración de Don Luis Vives: "No hay espejo que mejor refleje la imagen del hombre que sus palabras".

En base a lo anterior, después de haber escuchado atentamente los brillantes alegatos tanto de la parte acusadora como defensora, y después de un exhaustivo y concienzudo análisis de cada una de las evidencias presentadas, los miembros de este Jurado respetuosamente exponemos lo siguiente:

La apología del delito en cuestión, por parte del Sr. Adenoz, nos resulta en un animus jocandi, ya que con su alegato final pareciera abjurar del primero, para beneplácito de los oyentes.

Y dado que el Sr. Bugman, ha procedido conforme a derecho, sin ejercer ninguna acción coercitiva como anfitrión de esta Corte, no nos resta más que dar un veredicto de Culpable, con la recomendación de que el demandado sea exonerado de la penalidad originalmente solicitada, ya que creemos que con una orden de restricción al acusado, de al menos 5 blogs de distancia, sería más que suficiente, para que sus hablares horrísonos no perturben la paz del demandante.

Cocluímos citando al eximio Don Benito Juárez : “El respeto al derecho ajeno es la paz”

Dicho lo cual, este Honorable Jurado solicita a su Señoría ser eximido de sus obligaciones y venia para retirarse.

(Sale el Jurado, al fondo se escuchan vítores y aplausos)

- Listo! Hay que recoger aquí todo...
- De quién es esto?
- Oyeron?... nos llamaron salomónicos!
- Ya! Si te digo que el hombre no tiene un pelo de tonto....
- Alguien se quiere llevar este chop suey?
- Los boletos habrá que recogerlos en la agencia de viajes?
- No, quedó de mandar un propio...
- A mí déjenme ese pollo, le voy a pedir la receta a Gabriela...
- Bueno, y por qué a Oslo?
- No, nada más el pollo...
- Y qué sé yo! parece que allá conoce a alguien...
- Y a ti ya te liquidó los comentarios?
- Lo renegociamos: 2 premios y un Link...
- Qué tal la morocha de la tercera fila?
- Hombres!...a cualquier llovizna llaman temporal...
- Bueno y a todo esto? de dónde sacaron las máximas?
- Ah! venían en las galletitas... esa es mi chamarra.
- Cuál foquito?
- Oye! y de verdad es tan guapo como dicen?
- Que va! es cosa del Photo Shop...
- Ah!...ya lo ví... deja ver porque está parpadeando...
- Pues yo ya lo tuve frente a frente y quiero decirles que
- SHHHH!!!!....
- (Es del micrófono...)
- (Chin!)
- (Cuál botón?)
- (Ya! pero no deja de parpadear...)
- (Se oyó algo?...)
- (No,... no creo... estábamos muy lejos...)
- (De todos modos, nadie habló de la amistad que hay entre Bugman y Adenoz...)
- (Algo sobre alza de raitings?)
- (Mmmhhh... No, nadie comentó nada...)
- (Bien! No podemos permitir que esto se filtre a la prensa...)
- (Bueno, avísales que mejor pasamos primero a la agencia...)
- Dale loco! El último en salir cierra!
- ...........................

Gabriela dijo...

Adenoz, ud tiene razón. Es recaBar. No se me ría en la cara y al menos considere mi buen humor y mi inventiva al debatir. ¿Ni un sólo reconocimiento para mi?

Ahora me puse paranoica. Todas las palabras con v me dan miedo.

Bugman, hice lo que pude. ¡Snif!

Vero, la receta del pollo es una pavada grande como un rancho, es puro nombre. tanto como la Ternera tiernizada sobre cama de finas hojas verdes que no deja de ser una simple milanesa agarrada a martillazos con ensalada de lechuga mantecosa en el mejor de los casos. Pero es rico y se vende solo :)

Un gusto.

Delfín Beccar Varela dijo...

Sr. Bugman, Patricio no!, Delfín le estoy diciendo!

saludos compañero!

Bugman dijo...

Latrodectus, sí soy una persona de carácter difícil, sí soy huraño y no tengo ningún problema con eso.
Si vamos a esgrimir el argumento de la comunicación, y que con entenderse basta, entonces usted tiene razón y no hay discusión posible.
Pero yo creo que utilizar el lenguaje en forma correcta no es un gran esfuerzo. Es como el ropaje del discurso. La mujeres son siempre lindas, pero cuando se visten bien, son más lindas. Presentarse atildado frente a los demás es un gesto de cortesía, de consideración.
Su opinión sobre la RAE es atendible, pero alguna autoridad hay que aceptar. No es de libres no atenerse a ninguna instancia superior, es de mediocres.

Charlo, ningún fallo, este es un juicio por jurados, a lo sumo habrá veredicto, pero me parece que ni eso.

Gabriela, lo suyo ha sido valiente, vibrante, esforzado y heróico. Quiera la fortuna que cualquier otra lid nos encuentre del mismo bando.

Stella, su voto no está justificado más que por alguna oscura razón que no se atreve a decir. Sospecho, sospecho y sospecho.

Bruno, tengo la sospecha de que usted partía de una premisa falsa.

Adenoz, usted sabe, y si no es así espero que se entere, que una de las cualidades que más respeto en una persona es la inteligencia. Y por eso lo respeto a usted por encima de todas las diferencias que enumera. Ha resultado tremendamente divertido y placentero tenerlo de invitado y estoy seguro de que no será la última vez.
Gracias.


Marcela, ya terminó el juicio, se comieron todos los sandwichitos, se tomaron el jugo de naranja...¿dónde estaba?

Verónica, tuve que leer su comentario tres veces, porque las otras dos la risa me impedía seguir. Brillante, brillante, muchas gracias.


Gabriela, nuevamente, usted ha peleado bien y con armas nobles. Le envío mi respeto y agradecimiento
(¡Igual ganamos!)

el charlo dijo...

Bueh... no sabía que había presupuesto para tanto! De haber sabido resolvía como Juez alguna objeción! Lo felicito!

Verónica dijo...

Sr. Bugman:

Muy honrada con sus comentarios y agradecida por permitirme participar en un blog tan connotado.

Ya el haberme reído como enana estos días era recompensa suficiente, pero saber que arrebaté una sonrisa al maestro...no tengo con que pagarlo.

Renegociamos?

Gabriela dijo...

Bugman, con una leve inclinación de cabeza y una amplia sonrisa le demuestro mi agradecimiento.

Adenoz, me ha hecho trabajar. jajajaja

Verónica, ¡Devolveme el plato y los cubiertos!

Resto de los señores del jurado ha sido un gusto.

Los saludo desde la cordialidad.

Naimad dijo...

Mire Bugman... Ud. escribió fortuna de palabras.

La pucha... después de leer tanto, y en medio de la humedá, me olvidé lo que caranchos le iba a comentar.

Que quiere que le diga. Yuo lo hubiera dirimido por penales (por tiros desde los doce pasos, claro), piedra papel o tijera, o a lo sumo un terrome terrome, claro que con algunos invitados para que sea más intersante.

Ma' si.
Le mando un abrazo

El Señor de las Anecdotas (pero sin elfos) dijo...

UNa gloria. leerte pelado querido es una gloria. y eso es mucho mas de lo que atrevo a decir.

que manera de re c...me de riza!

El Profe dijo...

¡Ah, que agradable festín!No me hubiera perdido ni una sola palabra...Verónica y Gabriela: mención de honor y aplausos....
Bugman: impecable —como siempre— en su rol...
Adenoz: Una exquisita paradoja...

Un verdadero gusto.

Stella dijo...

Muuuuuy buenoooo!!
Bugman y Adenoz, unos maestros!!!
Vero, lo suyo me hizo morir de risa!!!

Lo mejor de todo, la barra del bufé de sr ade!!!
ajajajaaaaaaaaaaaa

Todos Gronchos dijo...

Impecable.

Ojo, Bugman que siempre se puede comprar al Juez si la oferta es lo suficientemente interesante.

Latrodectus Sapiens dijo...

señor bugman, aceptar una autoridad,pero no cualquiera...
llamado al orden por favor...

PD: aceptar nuestra mediocridad nos libera.... a ver si hace usted un esfuerzo.

Blog Widget by LinkWithin