sábado, 12 de mayo de 2007

The critic




Antes de ir al cine a ver una película (no, no es una obviedad, yo tengo una empresa que hace software para cines, así que bien puedo ir al cine a trabajar, ya ven cómo se apuraron). Decía, antes de ir a ver una película suelo leer las críticas que aparecen en el diario, o mejor en los sitios
especializados de Internet .
Lo mismo antes de ir al teatro (no, ahí todavía no voy a trabajar).





Uno podría pensar que los críticos son personas despreciables que al no poder producir lo mismo que critican se ensañan maliciosamente con actores y directores. Imagino a los damnificados por una crítica poco favorable pensando "A ver si hacés vos una película, parásito inmundo." Oficio ingrato si los hay.

Siendo las actividades humanas tan diversas y tan sujetas al escrutinio, existen críticos de toda laya: los citados de cine y teatro, de restaurantes, de hoteles, de automóviles, de productos, de libros, de deportistas, de bailarines, de performances amorosas, de moda, de peinados y de tornos a control numérico.

¿Por qué no habrían de existir los críticos de blogs?

Un crítico de blogs no debería ser acusado del pecado de no poder hacer lo que critica: necesariamente tiene que tener un blog, ser parte del medio y entender sus particulares códigos. Más allá de sus opiniones, es alguien que critica desde adentro.

Hace algún tiempo me percaté de la existencia de varios de estos escrutadores de la blogósfera. Un clásico es Borjamari , otro que yo solía leer y que ya no escribe pero dejó sus cuchilladas (nunca mejor empleada la palabra) para la posteridad es Jack el Destripablogs , también hay una suerte de personaje llamado Actor Secundario Bob y por último también me he paseado por las opiniones de Cyber Warrior.

¿Qué autoridad tienen los nombrados para meterse con los blogs ajenos?
Muchísima o ninguna, ¿qué importa? Todos nos metemos con los blogs ajenos cuando hacemos comentarios. A mí me han tratado siempre muy bien, cosa que agradezco y a veces no me explico, pero los bloggers tenemos el ego grande y a la vez frágil como un elefante con osteoporosis.
Esto viene a cuento porque en los blogs de estos analistas se pueden leer comentarios con insultos que harían persignar a un estibador, provenientes de víctimas de críticas adversas y sus seguidores.
Sí, entiendo que no es bonito que alguien te diga "Tu blog es tan estúpido que debería estar en una lista de sustancias controladas, y además eres feo", pero ¿y qué?. Es una opinión, caramba. Deje ese revólver, saque la cabeza del horno, aléjese del balcón, no pasa nada.
Tampoco deberíamos suscribirnos a la superstición inversa y creer que porque alguien nos regala un elogio ya tenemos un lugar en el Olimpo de los blogs (y digo esto cuando todavía estoy recibiendo ditirambos debido al tercer aniversario de este opúsculo).

Algunas veces me he preguntado cómo sería ser criticado por alguno de estos muchachos, y entonces, casi como si me hubiera escuchado o leído, Cyber Warrior me dedicó su atención.

Lo más distintivo de este crítico es que no se limita a escribir su opinión personal (también lo hace) sino que además tiene una serie de parámetros de valoración de los cuales resulta un puntaje. Tiene método. A mí me calificó con una combinación 68-85-72 (o sea que vengo flojo de arriba, tengo menos cintura que un alfajor y estoy estrecho de caderas, adiós mi carrera de modelo). Sería de agradecer que en el blog apareciera una explicación detallada de cómo Cyber Warrior asigna estos valores (a lo mejor está y yo no supe encontrarla), pero en general se entiende a qué se refiere.

Le agradezco al "Ojo de la blogósfera" por haberse tomado el trabajo de leerme, de analizarme y clasificarme. Vean, no es poco. Y claro que estoy contento (con las precauciones del caso) porque me deja bien parado, que uno no es de policarbonato. Es más, mis puntos flojos son, según el Guerrero, que tengo pocos lectores, pocos enlaces externos y que mi blog adolece de orden y buen diseño. O sea que de tres cosas malas, ¡dos son culpa de ustedes, queridos lectores, que no me hacen famoso de una vez por todas!.
Por otra parte gracias a la reseña algún desprevenido podría venir a posarse en estos lares, decidir que le gusta lo que lee y convertirse en lector habitual (no se rían, cosas más raras han sucedido).

¿Que si Cyber Warrior me hubiera destrozado yo no sería tan asquerosamente razonable y respetuoso de los criticones?
Vayan ustedes a saber, amables lectores. Soy humano, si me pinchan me duele.

Pueden leer la crítica completa aquí.

Buenas noches






22 comentarios:

Anónimo dijo...

(vio?... golvi arrastrando mis petates...) ;) Me habia ofendido un poquito...

Con respecto al critico, le dire que:
Sin-logismos de Bugman (68 - 85 - 72)

Le haria bien un cirugia de pechos, unos abdominales y repetir cuando le ofrecen postre...

...

Ponja

Anónimo dijo...

Dice:

4º) VALORACION BLOG: 68 sobre 100. (68%, bien)
.
5º) VALORACION BLOGGER: 51 sobre 60. (85%, notable)
.
6º) VALORACION CALIDAD PROPIA: 51 sobre 70. (72%, notable)

De ahi saca los numeros...
O sea, supongo que como Blog le da (por forma y disenio) un 6.8, a vos como blogger te pone un 8.5 y el ultimo no se... Igual es medio raro la matematica de este sujeto.
Saliste bastante airoso...

Ponja

Mazarbul dijo...

Buenas, buen señor... ví en el blog de Morri la puerta abierta y decidí entrar.

He estado leyendo sus entradas, y decir que me congratulado en gran medida al ver un humor tan sano y tan bien expresado. Además, creo que se me ha pegado un poco su forma de expresarse: he empezado a llamarle "caballero" al ordenador cuando lo amenazo para que funcione en condiciones (nada que unas sesiones de bar con los amigos no devuelva al status quo). Chapeau, señor Bugman. Creo que seré uno de esos extraños sujetos que se convierta en lector habitual.

Por cierto, la crítica esta ha sido bastante generosa: puntuaciones notables en lo más importante y calificado como "blogger nato". Nada de qué quejarse, creo yo.

¡Saludetes!

chuliMa dijo...

bueno, yo tambien suelo pasar por el blog de ciber para ver que se cuece...
Mira por donde, si no te hubiera cibercriticao quizás no estaria leyendote.
Me ha gustado que te lo tomases con ese sano humor. Yo no se como lo haria, quizás me convirtiera en la niña del exhorsista por unos minutos o no, quien sabe.
Pues hala, ya seguiré pasando ha hacerte algunas visitas, mientras un abrazo.

Garfio dijo...

Enhorabuena Bugman. Una vez más ha estado muy por encima de los acontecimientos y particularmente muy por encima del ínclito "Guerrero". Este pobre hombre, a falta de tener algo propio que decir, se pone a criticar de forma gratuita, sin invitación y sin venir a cuento a los demás. Descanse en paz (el Warrior, no me malinterprete).

Patricia Villanueva dijo...

ni le cuento Mr. B de los críticos de arte. Esa especie que entra con garbo y desprecio a las salas de arte y puede hacerte la carrera o hundírtela. (como el cuento "Ojos Bonitos, Cuadros feos" de Vargas Llosa)
Recuerda esa escena memorable de "La Loca Historia del Mundo"?... pues... sí. El critico de arte es aquel que habla de lo que nunca ha vivido, si no, visto. Oh bueno, pero no existen los buenos sin los villanos....

Y albricias, albricias!, por la critica!
xXx

Cyber warrior "el ojo de la blogosfera" dijo...

Buenas noches,

Me siento "un poco aludido" y explico brevemente el método.
Hay 10 variables iniciales que se valoran del 0 al 10 cada una, se usa para ello una referencia cuantitativa clara...por ejemplo, en los enlaces directos se usa el indice Technorati y por cada 5 enlaces se asigna 1 punto (20 enlaces seria 4 puntos). En las que no es posible hacerlo asi se toma una base comparativa como en diseño.
Estas variables se agrupan en 3 campos iniciales: forma, contenido y popularidad evaluando de 0 a 100 su peso independiente.
Finalmente se juega con las puntuaciones de las 10 variables iniciales para desentrañar en tres resultados cómo es el blog y asi se obtiene el valor final del blog, del blogger y de la calidad intrinseca del autor al margen de su blog y de su capacidad como blogger. Esos tres resultados finales figuran como la definición del sujeto ( x, x, x). De un vistazo podeis repasar los blogs analizados en el indice y descubrir si son buenos o malos y por qué.
Tomando este resultado de 3 cifras definitorio se clasifican los analizados en 8 categorias pues no es lo mismo un blogger bueno con un blog malo que un blog bueno con un blogger pesimo. No obstante se ha llegado a la distinción para que no se escape nada interesante.

Para la blogosfera un 50% es suficiente y el blog no es malo pero para mi solo es suficiente una nota igual o superior al 80% (de notable para arriba) porque se reconoce solo la excelencia en calidad.

El hecho de buscar la calidad expone un sistema neutral libre de opiniones subjetivas, pues un blog malo puede gustar mucho pero solo si es de calidad queda fijado en Cyberwarrior.

El sr. Bugman tiene un resultado final de 68-85-72 lo que significa que como blog es mediocre en conjunto 68 (para mi), como blogger es muy bueno 85 y como calidad personal es inferior 75 pero bueno no obstante. Digo que es un blogger nato porque este señor se supera a si mismo cuando bloggea...pasa de un 72 a un 85!.

Si el señore Bugman quiere saber por qué es asi entonces tiene que ver el valor concreto de cada una de sus 10 variables iniciales y sabrá donde está lo bueno y lo malo.

Esta valoración puede ser tomado por él como una "putada" o como una forma de mejorar sabiendo donde estan sus puntos debiles o fuertes. Allá él.

¿por qué me complico con tantas cifras? pues porque es el unico sistema de intentar ser objetivo al margen de expresar una opinión general y vaga sobre un blog...me parece que éso no es justo hacia un blog.

Si quieren insultarme pues me insultan, si quieren alabarme pues me alaban...a mi me resulta indiferente tanto uno como otro, mi linea de comentario estará abierta para sus opiniones y no se censurará ninguna.

Queda claro que si el sr. Bugman fuese un inutil entonces le diria que es un inutil...y llamar a las cosas por su nombre no es ningun insulto. Afortunadamente el sr. Bugman es un blogger notable y tal vez por ello, porque se lo he reconocido, me trata tan bien. Y digo "tal vez" porque nunca sabremos si su reaccion seria diferente en caso contrario.

Un saludo-

Anónimo dijo...

Sobre el asunto de si los criticos somos unos fracasados, unos indeseables o bien nos masturbamos en demasia tengo que decir que estos mitos urbanos no merecen ni un apice de concideracion por cualquier persona sensata.

Los criticos son necesarios, pero solo aquellos que son justos...los otros son simplemente payasos.

Se entiende bien que el arbitro de un partido de futbol no tiene porque saber jugar al futbol ni tener una camiseta bonita...basta que sepa cuales son los parametros de ese torneo porque para jugar ya estais vosotros y para pitar ya esta el arbitro. No se puede jugar sin arbitro ni bloggear con un minimo de calidad sin criticos, pasa en cada parcela de la vida intelectual. En la blogosfera no existian estos tipos hasta ahora y vaticino que de ahora en adelante saldrán muchos (menos mal para vosotros gambiteros del blog) no obstante su numero no sera ni el 1% de los blogs normales.

Me considero al margen de vuestro juego y de vuestros comentarios buenos o malos y, me parece que el señor Garfio no hablaria asi si tuviese un blog mas aprovechable.

Finito.

Cyber warrior "el ojo de la blogosfera" dijo...

El anonimo de antes soy yo...Cyber warrior (como habreis supuesto)

Gustav dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Gustav dijo...

Independientemente de todas estas cosas que se están hablando yo le quiero recomendar que deje de leer las críticas antes de ir al cine. Muchas veces le arruinan la película. No porque le cuenten directamente el final, sino porque algunas cosas que dicen, o que notablemente dejan de decir, a uno le permiten conjeturar la película entera. Está bien que de esta forma se ahorra la plata de la entrada, pero si tiene ganas de ir al cine y dejarse engañar un rato creo que lo mejor es saber lo menos posible de lo que va a pasar.

Y ahora volviendo al tema principal del artículo yo tengo una crítica que hacerle. El tiempo de carga de este blog es muy grande, es la página más lenta del universo conocido y sus alrededores. Está bien que quedan muy lindas esas barras laterales con todas esas opciones pero lo que tardan en cargar!
Igualmente yo sé que usted considera como que cualquier cosa que no me guste a mí debe ser buena (y probablemente tenga razón), así que mejor no lo sigo alagando.

Bugman dijo...

Mi estimado Cyber Warrior, gracias por exponer su método, ya me queda todo más claro. Como una crìtica es en definitiva una opinión, sigo sosteniendo que no hay que hacer demasiada alharaca tanto si nos ensalzan como si nos hunden, aunque lo primero sea mucho más agradable. Despuès de todo, los bloggers escribimos por diversión, incluyéndolo a usted.
Creo que en el fondo, sabemos cuál hubiera sido mi reacción en caso de una crítica desfavorable. No hay que tomarse las cosas muy en serio.
Le mando un saludo, y diviértase, para eso estamos todos aquí.

Bugman dijo...

Ponja, es cierto, al parecer estoy en forma (en forma de pera). Cuánto costará una lipoaspiración?

Marazbul,bienvenido, gracias. Sí, me han tratado bien. Tampoco hay que dejarse matar por una opinión, buena o mala. Pero no me quejo, no me quejo en absoluto.

Chulima,bienvenida y gracias. Mire, si me hubiera matado el amigo Cyber, sospecho que nos hubiéramos divertido más, pero me ha tratado bien, y quién soy yo para contradecirlo? ;)

Garfio, mi estimado amigo, no se la agarre con Cyber, que me ha dado una buena nota en lo que a mí me interesa,
y después de todo es un blogger que escribe sobre blogs, ni más ni menos.
No estoy de acuerdo en que no tenga algo propio que decir, dice lo propio todo el tiempo, a algunos les gustará y a otros no, pero qué remedio, no se puede agradar a todo el mundo. De todas maneras,gracias por su opinión sobre este blog, ya ve, usted también es un crítico! :)

Bugman dijo...

Patricia, tal vez los críticos de arte sí sean artistas frustrados. Me parece que constituyen una raza especial. (Pero el par de reseñas que tuve oportunidad de leer acerca de su trabajo la dejaban muy bien parada). De todas maneras, como esto de ser blogger no es una carrera ni nada por el estilo (ya quisiéramos nosotros que nos pagaran por esto), poco daño nos hace una crítica desfavorable, y poco favor una buena (salvo el masaje al ego, claro). En realidad me siento halagado por el simple hecho de haber sido objeto de análisis. La buena nota es un plus que agradezco.

Bugman dijo...

Gustav, a mí no me arruinan la película las críticas, alguna vez las usé de excusa para no llevar a mi novia al cine cuando yo no quería ir.

En cuanto a su propia crítica, como se que que viniendo de usted es absolutamente malintencionada, tendenciosa, provocativa, envidiosa, ponzoñosa y destinada a atacar mi persona, la tendré en cuenta.
Voy a ver si elimino alguna que otra cosa (no a usted no, hombre, qué clase de persona cree que soy).

Óscar dijo...

Pues Sr. Bugman, un desprevenido se ha posado en estos lares y, presiento, por un buen rato. Saludos.

Bugman dijo...

Oscar, bienvenido (qué barbaridad, al final a este muchacho Cyber Warrior le voy a tener que mandar unos pesos).Celebro su falta de prevención y quédese cuanto quiera. A la salida le cobramos.

Gustav dijo...

No cambie nada hombre, puedo seguir esperando el tiempo de carga sin problema. Solo quería la oportunidad de quejarme.

Bugman dijo...

Gustav, igual algo saqué. Lo que no pienso quitar es el robot que transfiere 20 centavos desde sus cuentas bancarias a la mía cada vez que dejan un comentario. (A lo mejor eso es lo que hace que la página sea pesada)

Gustav dijo...

No, eso lo que hace es que esta página me resulte cara más que pesada.

Gustav dijo...

Up! otros 20 centavos...
y otros más.

Emiliano Crespo dijo...

Pues yo también llegué acá por Cyber Warrior y fue la crítica la que me decidió a visitarte. Ahora ya estoy suscrito y estoy leyendo de adelante para atrás. Eres un magnífico blogger, un placer leerte.

Blog Widget by LinkWithin